第六組─從《平庸的邪惡》探討善惡光譜的等差

壹、 前言
一、 何謂「邪惡」?
二、 戰爭的「善與惡」─合理性、正當性、以及邪惡性之論述

貳、 概述
一、 《平庸的邪惡(The Banality of Evil)》一詞之緣起
二、 初探政治哲學家〈漢娜•鄂蘭〉之論述基礎
三、 納粹劊子手〈阿道夫•艾希曼〉的審判實例

參、 戰爭印象
一、 戰爭的常態性
二、 戰爭中的既定/既有角色
1. 國家統治者
2. 軍事領導人
3. 軍人官兵
三、 戰爭手段與目的
1. 民族主義
2. 鞏固自我領導威望
3. 利益、資源爭奪
4. 國際地位
5. 商業運作

肆、 可能被遺忘的戰爭元素
一、 戰爭的其他參與者
1. 軍醫
2. 無國界醫師
3. 戰地記者
4. 一般記者
5. 軍火商
6. 參與者之家人
7. 其他國民
二、 抽象概念卻真實存在
1. 國家意志
2. 服從vs.反抗
3. 人性自我之彰顯
4. 冠冕堂皇的理由摧殘
5. 施令者vs.施行者

伍、 概念精神
一、 代表「反戰思維」?
二、 除了戰爭…平庸的邪惡可能就在你我身上

陸、 結語
戰爭的反思、人性使然、和平存在的可能性

第六組同學的報告後，反覆思索著「人們真的知道“善”與“惡”是什麼嗎？」在報告中，我很喜歡這組同學針對“善”與“惡”舉出的例子。就「善」的方面，以《槍口下的急診室》為例。那些無國界醫生並不是因為被脅迫或被命令而去危險戰場上行醫。雖然知道所處環境的低劣和危險，但是無國界醫生們仍然自願去前線行醫，這正是所謂「善」的表現啊！而「惡」的方面，則是以之前課堂中的《敵人》為例。繪本中，雙方僅存的唯一士兵一味地服從長官所發下的指令，堅信手冊上所列的事跡，認為如果自己能夠殺除敵方，那正是一件最正確的事情。但這種無意識的行為，自認為在做好事卻其實是件壞事的舉止，正是所謂的「惡」。

在講者的報告中，我特別喜歡一句話「人必須要有批判性的思考，以及瞭解選擇的重要性。」這句話正點出《槍口下的急診室》和《敵人》中的重點：無國界醫生因為瞭解「去戰場上救援」這個“選擇”對自己的意義和重要性後，而付諸行動；繪本中兩位士兵缺乏“批判性思考”而盲目聽從他人所說的一切。我很開心在第六組同學的報告中，得到許多省思和啟發，但其中最重要的正是「學會批判性思考和知道選擇的意義」。

我個人覺得善惡是相對的，並非絕對
我前面幾篇文章也有講述為什麼，所以我不再贅述
在戰場上並不是過家家，更不是電影裡面所演的那麼壯烈
戰場是殘酷的，在那種環境下，不管手冊怎麼寫
但都知道，對敵人仁慈，就是對自己殘忍
為什麼明明佔據上風卻還要心狠手辣
因為戰場是瞬息萬變的，這一秒你佔上風，但下一秒呢?
你能保證下一秒不會風水輪流轉嗎?
有句話說道：可惡之人必有可憐之處
所以只評斷戰場上的善惡我覺得是不恰當的
真正可惡的是灌輸他們這種觀念的上級
至於後半段我非常認同
學會批判性思考和知道選擇的意義
這句話真的很棒吶
人之所以活著，就是為了求知
如果一昧的服從，不懂的思考
那麼跟死亡有何區別呢

----------------
一路上行走匆匆，偶爾也來一段，屬於自己的旅行。